Une tradition française est celle de la rentrée littéraire, et des prix littéraires, une autre tradition française est celle de la dénonciation farouche des prix littéraires et de leurs cortèges de manips et magouilles en tous genres. Parfois, les articles et tribunes annuels de dénonciation des prix critiquaient le mode de fonctionnement des prix, tel que tout le monde le connaît, ou peut le connaître (la composition des jurys est connue, on sait qui publie chez qui, on sait qu'on ne retient que rarement des livres publiés avant la fameuse rentrée littéraire, et, évidemment, qu'ils n'ont pas, contrairement à ce qui se pratique parfois dans certains pays, à lire des textes qu'on aurait "anonymés" avant de les adresser au jury, on sait aussi qu'un certain nombre de jurés se plaignent de la quantité ingérable de livres qu'on leur demande de lire, etc.). Parfois aussi, ils (les mêmes articles/tribunes, ou d'autres) faisaient allusion à de sombres manoeuvres dont ils se gardaient de dire le moindre mot, et dont ils ne donnaient pas un exemple concret et précis, histoire de laisser donner à penser tout ce qu'on pouvait penser, voire pire, ce qui ne les empêchaient pas de donner le ton général : "tout ça, c'est magouille et compagnie, tout est truqué". Si le système était, et demeure imparfait, j'avais quand même, sans doute à cause d'une imagination trop limitée, du mal à concevoir d'énormes trucs se passant dans la clandestinité, avec accords secrets, échanges d'otages, assassinats, privation de mousse au chocolat, ordres donnés aux jury par pigeons voyageurs et signaux de fumée envoyés par les grandes familles de Saint-Germain-des-Prés, coups de force de la CIA et du KGB. J'avais même du mal à concevoir grand-chose de vraiment clandestin et crapuleux ("beaucoup de bruit pour rien, on sait c'qui s'passe et arrêtons d'imaginer des trucs invraisemblables").

Cela dit, cela fait plusieurs années que les critiques littéraires (Savigneau notamment) parlent du fameux roman-de-François-Weyergans-qu'on-attendait-pour-la-rentrée-et-qui-aurait-sans-doute-eu-le-Goncourt-mais-qui-ne-sort-finalement-pas-lors-cette rentrée-ci-alors-on-va-encore-l'attendre-parce-que-peut-être-que-l'an-prochain, et ça, ça me troublait vraiment : Weyergans n'ayant pas terminé ce livre, ayant encore moins rendu son manuscrit à son éditeur, comment pouvaient-ils être aussi affirmatifs ? qu'en savaient-ils ? quelles sombres manips cela recouvrait-il ?

Maintenant que Weyergans a effectivement le Goncourt que lui promettaient des gens qui ne savaient a priori rien du contenu de ce livre, je ne peux pas m'empêcher de me re-poser ces questions. Et je me demande si la crédibilité des prix littéraires, sur lesquels je trouvais idiot de cracher, ne serait-ce que parce que c'est rigolo et que cela alimente quelques conversations avec mon vieux pote F. voire mon ami F. (qu'il ne faut justement pas confondre avec mon vieux pote F.), et puis parce qu'on n'avait pas de preuves de gros trucs louches, ne vient pas de prendre un (grand) coup supplémentaire.

Tiens, ça me donne une idée, ça...

... vous n'auriez pas vu un âtre, par hasard ? Je cherche un âtre. C'est pour squatter au chaud. J'ai perdu le chemin de mon âtre. :o)